弗朗切斯科-沃西利亚
摘要
一位在蒙古控制下的波斯是雅各布派主教巴尔-赫布拉乌斯（Bar-Hebraeus,1226-1289年）所著的《叙利亚年表》告诉我们，鞑靼人中有许多基督徒。以下是他关于纪念的智慧：
首先，知识通过理论性的思考而变得丰富；其次，知识通过实际的耳闻目睹，通过唤起人们对发生在每一代人身上的好的和坏的事情的记忆而获益。(Bar Hebraeus，载于 Wallis Budge,1976,1）
在我看来，基督教在中国的所有形式都是一个知识/记忆/整合的过程。一个人开始就这样一个主题动笔，希望达到一种综合，但却发现自己在责骂迷宫般的羊皮纸。在这些迂回曲折中，似乎应该回顾一下1294年踏上中国土地的乔瓦尼-达-蒙特科维诺（Giovanni da Montecorvino OFM，1247-1328年，北京）的时代。元朝和明朝的文献都没有提到蒙特科维诺。但他在北京修建了两座教堂，并用元朝官方文字翻译了《新约全书》和《圣咏》。他用元朝的资金将一批男童从奴役中解放出来，并将这些书籍作为教育他们的工具。这些新信徒为皇帝演唱基督教圣歌，展示了他们的音乐才能。(Sella，2008，59）普世救赎的概念创造了一种宗徒机制，罗马教廷通过这种机制为其在蒙古征服国的外交姿态辩护。(Buffon,2015，74-75）。与此同时，大汗也在寻求与拉丁欧洲的关系，以制衡拜占庭和马木留克(Mamelukes)。以下几页是我为澳门利氏学社撰写的关于乔瓦尼-马里尼奥利（Giovanni Marignolli OFM）一书中三个章节的摘要。
马可、扫务玛、乔瓦尼、库布莱和尼古拉斯四世
1271年，忽必烈称元朝皇帝。他将行省的统治权授予 “鞑靼人、撒拉逊人和基督徒，他们都是他自己的家族......不是来自契丹[汉人]”--马可-波罗如是说。(Polo in Mote,2003, 450).在元朝的文献中，基督徒之间没有区分，Yelikewen（也里可温）是叙利亚语Arkagun的音译。（Rossabi,1994, 463-465）叙利亚教会于5th世纪从安提阿分离出来。这些基督徒与聂斯脱利（Nestorius，约381-451年）的神学有关，被称为聂斯脱利派，在当时的中国被称为景教。
北京有一百多座佛教和道教寺庙，还有许多清真寺。其中还穿插着景教教堂和一个大主教区（1275年建立）。基督教在中国的语言是用于礼仪的叙利亚语和用于传播和赞美诗的维吾尔语。（Grousset,1970,302）传统国家考试制度的中止引起了不满，因为它阻碍了汉族学者进入公务员系统。基督徒之间也存在分歧。当马可-波罗来到中国时，忽必烈正在与他的亲戚乃颜（Nayan）争斗，乃颜是由景教的一个派别支持的基督徒。
虽然忽必烈向罗马教廷的请求带有传奇色彩，但他对马菲奥（Maffeo）和尼科洛-波罗（ Niccolò Polo ）的授权包括征召天主教神职人员（Boulnois, 2004,319-320）。在马可-波罗的笔下，这些学者成为了不同信仰代表的潜在调解人。在北京出生的拉宾扫务玛（Rabban Sauma，1220-1294年）--一位翁古特族景教修道士--西行的另一个传奇故事正在上演。在波斯蒙古君主的精心策划和北京亲族的支持下，他的旅程变成了前往欧洲天主教国家的外交使团。扫务玛希望与他的学生拉宾马可（Marcos，1245-1317年）一起在耶路撒冷祈祷，马可是来自敖伦苏木古城（Kawshang / Olon Süme-in Tor）的翁古特人。梭摩在房山区遇到了马可。自1919年以来，考古学家在北京的这一遗址中发现了一些刻有十字架和叙利亚文铭文的石块。(Paolillo,2009,77-78）根据约写于1318年的《东方宗主教玛-亚哈巴拉和总巡视员拉宾-扫务玛的叙利亚历史》（History of Mar Yahballah, Catholicus of the East, and of Rabban Sauma, Visitator General），翁古特国王艾布卡和昆布卡为隐修士们准备了礼物，这些礼物将用于叙利亚教区的中心。这些战士“是大汗的女婿”，他们憧憬着“与西方教父的友谊”（Margiotti, 1958, 45-48；Borbone, 2000, 192-194）。扫务马和马可在伊儿汗国作了必要的停留，在那里，主教们选举马可为他们的大公宗主教（1281 年），名为亚哈巴拉三世（Yahballah III）。他的管辖范围从黎凡特扩展到元朝领土。马可的当选并不仅仅是因为他的神恩。据编年史记载，他“最熟悉蒙古人的统治”（Montgomery, 1927,44）。14世纪用阿拉伯语撰写的《塔记》为这种联系增添了另一层含义。忽必烈曾委托马可“随身携带一件长袍，以便将其浸入约旦河，带到主基督的陵墓前”（Paolillo, 2009, 77-78）。在成为大公宗主教之前，马可被祝圣为“契丹和翁”的主教，为居住在黄河以北的北方汉人和翁古特人服务（Paolillo，2013，239-240）--这一地区被称为“天德教区”（天德，内蒙古，Atwood，2014，525-527）。
得知忽必烈打算派遣使者前往罗马，与大汗阿里衮（1284-1291年在位）建立了良好关系的马可推荐了扫务马。阿里衮和忽必烈都有与拉丁欧洲结成军事联盟的野心。扫务马对东方基督徒的了解使他成为波斯、中国和西方之间的理想调停人。1287年，扫务马在热那亚商人托马索-安福西（Tommaso Anfossi）的陪同下离开波斯。他们拜访了欧洲的主要统治者。在罗马，他遇到了帕莱斯特里纳的枢机主教--吉罗拉莫-马斯基（Girolamo Masci OFM）。1288年2月，马斯基以尼古拉四世的身份登上教宗宝座。这位第一位方济各会教宗希望为亚洲各地的天主教团体争取宽容。《玛-亚哈巴拉的历史》的作者认为扫务马和尼古拉之间的对话是所有基督徒团聚的催化剂。
拉宾·扫务马对玛说：“我想举行感恩祭，让您看看我们的用途”；教宗命令他按照他的要求去做。那一天，许多人聚集在一起，想看看蒙古使节是如何奉献感恩祭的......他们欢欣鼓舞地说：“语言不同，但我们的圣体是一样的：他们高兴地说：“语言不同，但用途相同”。(Borbone, 2000, 247）
阿里衮曾与霍诺留四世（1285-1287年在位）通信，转达了忽必烈对抗攻占耶路撒冷的马木留克人的意图。在伊儿汗国、忽必烈和罗马教廷之间进行沟通的第一个联络人是景教天文学家爱薛（Isa Tarsah Kelemechi，1227-1308 年）。他曾为忽必烈担任崇福司首任司长（1289年）。(Yin Xiaoping, 2016, pp. 313, 316, 328）崇福司的职责包括“祈天”、为皇帝“祈寿”和“祈禄”。如果你参加了这些古老的仪式，你就被认为是一个友善的教派成员。索格哈答尼-别吉（Sorghaghtani Beki，1252年）死后，不同的祭司在北京延春阁为她诵经--他们纪念忽必烈的基督徒母亲--显懿庄圣皇后。(Yin Xiaoping, 2016，320）。
1289年，教宗尼古拉为回应忽必烈和成吉思汗的邀请，任命修道士乔瓦尼-蒙特科尔维诺为特使。他的东行之旅始于1279年左右方济各会的圣乔瓦尼-博纳格拉兹亚（Bonagrazia di San Giovanni）任期（1279-1283年），当时博纳格拉兹亚与马斯基本人一起率领使团前往拜见拜占庭皇帝迈克尔八世-帕莱奥洛格斯（Michael VIII Palaeologus，1259-1282 年）。这位东正教皇帝正在考虑与罗马在宗教上重新统一。这样的联合将阻止西方君主在对拜占庭发动军事行动时寻求教宗的祝福。(Roncaglia，1954，140-149）蒙特科尔维诺正是在黎凡特（Levant）学习亚洲语言的，从而成为了西里西亚国王赫图姆二世（Hethum II） 的代理人，后者于1293年加入了方济会。(Sella，2008，61-62）作为驻波斯的使节，乔瓦尼很可能在1289年之前就与亚哈巴拉/马可有过交往。蒙特科尔维诺要传达27条教宗信息。在致亚哈巴拉三世的信中有一个关键点，尼古拉四世指出马可曾与蒙特科尔维诺有过交集。(Arnold, 1999, 44）
教宗尼古拉对忽必烈大汗的言语中流露出了对促进向中国传教的真正兴趣：
在我们[统治]开始后不久，我们觐见了著名的鞑靼国王阿里衮王子派来的值得信赖的使者，他们明确地告诉我们，陛下对我们和罗马教会以及拉丁民族或人民怀有深厚的感情。这些信使代表国王恳切地请求我们派一些拉丁修道士去您的宫廷......因此，我们希望满足国王在这方面的愿望......我们认为应该把我们的爱子、兄弟[乔瓦尼-达-蒙特科尔维诺]和他在小修院的伙伴们，也就是这封信的作者，送到您那里去。(Langlois, 1886-1893, 391-393）
乔瓦尼和乔治
乔瓦尼与道明会的尼古拉-达-皮斯托亚（Nicola da Pistoia）一起向东进发，商人皮埃特罗-迪-卢卡隆戈（Pietro di Lucalongo）在大不里士加入了乔瓦尼的行列，大不里士是意大利人聚居的贸易枢纽。(Grillo,2019, 96-97）1291年，三人在马拉巴尔地区停留了一年。尼古拉死于迈拉波尔。(Zucchi，1929，1，24）乔瓦尼和皮埃特罗乘船前往泉州港。他们抵达北京时恰逢忽必烈驾崩，忽必烈于1294年2月18日驾崩。虽然乔瓦尼与翁古特人领袖乔治（阔里吉思，叙利亚语 Giwargis）之间的友情仍难以确定，但根据修士自己的说法，乔治曾协助教宗使节从事天主教服务。(Arnold, 1999, 46-47, 169）在元成宗干预之前，蒙特科维诺和景教之间一直存在权力争议。1305年1月8日乔瓦尼说：
我把教皇大人的信交给了查姆（Cham），并邀请他接受我主耶稣基督的天主教信仰，但他已经在偶像崇拜中老去了。不过，他对基督徒有很多恩惠，这两年我和他住在一起。景教冠以基督教的名号，却背离了基督教的信仰......他们对我进行了最严重的迫害，宣称我不是教宗派来的，而是一个间谍、魔术师和欺骗者......最后，由于天主的旨意，通过某些人的忏悔，皇帝知道了我的清白和我的对手的恶意.(Buffon, 2015, 72）
蒙特科维诺向元朝提供了一个外交联盟的案例，而北京的景教教徒则与他们在波斯的宗主相矛盾，他们怀疑外来者会破坏他们对皇帝及其基督教亲属（翁古特、奈曼或凯莱特血统）的影响力。但成宗给了乔瓦尼一个宫廷 “固定席位”。(Canetti, 2001, 56）我不知道皇帝是否也希望通过对来自基督教中心的宗教权威的关注来安慰保护王位的阿兰战士。1272年，忽必烈为来自北高加索的阿速（Asud）骑士设立了一个专门的机构。甚至乔瓦尼-达-皮安-德尔-卡宾(Giovanni da Pian del Carpine OFM)也提到了基督教里“自称为Azzi的阿兰人”。(Alemany，2000，149-151）这些由希腊东正教贵族率领的士兵为征服中国做出了贡献。阿兰人隶属于枢密院军务局，在他们的领导人中，我们发现了在别什巴里克镇压反忽必烈叛乱者的白达儿（Baidaer）。他们的部队发展到30,000人，波代诺内的奥多里（Odorico da Pordenone OFM）提到艾伦“被我们修会的修士皈依信仰的大男爵”（Arnold, 1999, 79）。成宗称赞阿速首领于瓦刺（卒于1306年）对海都的贡献，授予他镇国上将军衔。(Alemany, 2000, 414）
蒙特科维诺与信奉叙利亚或拜占庭传统的元朝基督徒接触，在尼古拉四世的普世使命与大汗的普世君主制之间进行调和。成宗通过与游牧部落、武士精英、商人社区和宗教实体之间的军事和家族纽带接触，结成联盟，扩大了统治（Buffon, fon2015, 72）。
1305年，乔瓦尼在写给金帐汗国监管下的方济各会的信中提到了与叙利亚神职人员的紧张关系。景教“不允许其他宗教的基督徒拥有甚至一个小教堂，也不允许他们发表任何与自己不同的教义”。(Sella, 2008, 59-60; Paolillo, 2009, 80）我认为，最初的危机阻碍了蒙特科维诺像叙利亚祭司那样为皇帝举行公开的排列仪式。1306年2月13日，蒙特科尔维诺隨后写于1306年2月13日的一封 “致居住在波斯省的未成年人”的信中请求帮助，因为“查姆君主的帝国”具有重要的战略意义。
克莱门特五世（1305-1314年）收到有关蒙特科维诺成就的信息后，在北京设立了大主教区（1307年），巩固了从多瑙河到中国海的监管。(Jong Kuk Nam，2019，114-115）乔瓦尼和他未来的助手们一旦被授予履行天主教神父和教皇外交官双重职责的权利，就可以在中国信奉自己的宗教。他所获得的特权并不是随意授予的。这一安排的交易性质解释了乔瓦尼为何呼吁更多的传教士加入天主教教士与元朝之间的微妙谈判。为了证实这一印象，我引用了阿特伍德（Atwood）的分析，即伊儿汗阿儿浑（Il-khan Arghun）在写给尼古拉四世（Nicholas IV）的信中对忏悔洗式的洗礼的重视程度微乎其微：
那些接受过洗礼的人，像你们一样，是真正的、心地真诚的纯洁之人，他们一定不会废除永恒之天和弥赛亚的宗教和法令。其他那些忘记永恒之天、亵渎永恒之天、犯下谎言和盗窃罪行的人难道不是更多吗？现在，因为我还没有接受洗礼，所以你们很生气，脑子里在胡思乱想。如果一个人只向永恒的天堂祈祷，并正确地思考，那不就等于接受了洗礼吗？(Atwood, 2004, 253-254）
这种情绪支持了对乔治皈依天主教的怀疑（Grillo, 2019, 96-97）。根据明朝史学家的说法，乔治是一位研究儒家经典和中国宇宙论的学生，拥有一个巨大的手稿图书馆（《元史》，118页，《阔里吉思传》）。然而，考古学帮助我们将翁古特统治者定性为一位杰出的基督徒。Li Tang, 2016，236-237）乔治同时扮演着两个角色--基督徒和儒家学者。作为两位大汗的忠实亲戚，他很可能在协助蒙特科维诺翻译《新约圣经》和《圣咏》方面发挥了作用。根据乔瓦尼的说法，乔治为他的人民寻求一些特殊的东西--用叙利亚语或维吾尔语全面翻译拉丁礼仪（这在翁古特墓碑中很常见）。或者说，这是否是一种起草翁古特仪式经文的尝试？乔瓦尼说：
如果已故的乔治王还在世的话，我曾与他签订过条约，翻译整个拉丁文仪式，以便在他的整个领土上传唱；他在世时，我曾在他的教堂里按照拉丁文仪式举行弥撒，用上述语言和文字朗读序言和教规中的词句。(Yule, 1866, I, 202）
1298年，乔治在与忽必烈的敌人海都和都瓦的战斗中战死。在1296-1298 年乔治驻扎的西蒙古发现的景教碑文显示，1298年7月，乔治使用了叙利亚文的圣咏（Li Tang, 2016, 239）。
结论
乔瓦尼在宫廷中展示了自己的道德水准后，他让阿兰人--30,000个灵魂从希腊东正教转向了天主教。通过与神师保持联系，他们的思想得到了重新聚焦，神师为他们打开了一扇通往正确审视良知的大门。
卡斯特罗城的佩莱格里诺卡（1266-1322年，1318年起任泉州主教）奉克莱门特五世之命（1307年7月23 日）前往中国，并记录了蒙特科维诺与景教之间的紧张关系：
那么，我就从大主教修士乔瓦尼说起吧，他的外在生活以正直、严厉和节俭为特点。关于乔治王，乔瓦尼帮助他实现了深刻而值得称赞的皈依，因为此前，乔治王一直与景教纠缠不清。这位君主在极短的时间内使成千上万的臣民改变了信仰。如果他能坚持下去，我们可能会把他的整个民族和王国都带入基督的怀抱，甚至在大汗的统治范围内也会发生转变。
根据佩莱格里诺的说法，乔治在大汗宫廷中的洞察力可能会引发整个元朝的精神变革。然而，即使乔治的死冻结了天主教在元朝王公中的兴起，乔瓦尼还是向阿兰勇士传教，他们在这个新的信仰圣地找到了慰藉：
有一些善良的基督徒，被称为阿兰人，其中三万人从大汗那里领取了津贴；这些人和他们的家人向乔瓦尼修士求助，乔瓦尼修士安慰他们并向他们传教。(摘自 Peregrino da Castello OFM，载于 Wyngaert，I，366）。
蒙特科维诺去世后，道明会对他的缅怀在元朝北京被提升到了崇高的地位。道明会的一封记录乔瓦尼去世的信札（约1330年）丰富了我们对他的强大影响力的了解。这段记载出自意大利道明会员、索尔塔尼耶大主教乔瓦尼-达-科拉（Giovanni da Cora，卒于1340年）之手：
这位大主教乔瓦尼修士使许多人皈依了耶稣基督。他为人正直，为天主和世人所喜悦，深受皇帝的喜爱。皇帝总是让他和他所有的子民获得所需的一切，所有人，无论是基督徒还是异教徒，都非常爱戴他....。天主保佑，这位大主教最近离开了人世。为他送葬和下葬的基督徒和异教徒非常多......这些人，基督徒和异教徒，都非常虔诚地拿走了大主教的衣服，并怀着无比崇敬的心情将其作为遗物保存起来。他以虔诚的基督徒的方式光荣下葬。人们仍然怀着无比虔诚的心情前往他的埋葬地。(Giovanni da Cora in Arnold, 1999, 80-81）
弗朗切斯科-沃西利亚, honorary scholar of the Academy of Arts and Design of Florence and serves as President of the Society of the Studies on Giuseppe Castiglione S.J..
参考资料
- Arnold L. (1999), Princely Gifts and Papal Treasures, The Franciscan Mission to China and its Influence on the Art of the West. 1250-1350, San Francisco: Desiderata Press.
- Atwood, C. P. (2004), Validated by Holiness or Sovereignty: Religious Toleration as Political Theology in the Mongol World Empire of the Thirteenth Century, in The International History Review, 21, 237-472.
- Atwood, C. P. (2014), Historiography and transformation of ethnic identity in the Mongol Empire: the Öng’üt case, in Asian Ethnicity, 15, 4, 514-534. DOI: 10.1080/ 14631369.2014.939333.
- Bar Hebraeus (1976), The Chronography of Gregory Abû’l-Faraj 1225–1286. The Son of Aaron, the Hebrew Physician Commonly Known as Bar Hebraeus, trans. Ernest A. Wallis Budge, Amsterdam: Philo Press.
- Borbone P. G. (2000), Storia di Mar Yahballaha e di Rabban Sauma. Un orientale in Occidente ai tempi di Marco Polo, Torino: Zamorani.
- Boulnois L. (2004), Silk Road. Monks, Warriors & Merchants, translated by Helen Loveday, Hong Kong: Odyssey Books & Guides.
- Buffon G. OFM (2015), I francescani in Asia. Un ponte tra vecchio e nuovo mondo, in L’arte di Francesco. Capolavori d’arte italiana e terre d’Asia dal XIII al XV secolo, ed. Angelo Tartuferi and Francesco D’Arelli, Firenze: Giunti, 66-75.
- Canetti L. (2001), Giovanni da Montercovino, in Dizionario Biografico degli Italiani, 56, https://www.treccani.it/enciclopedia/giovanni-da-montecorvino_%28Dizionario-Biografico%29/.
- Giovanni da Cora OP, The Book of the Estate of the Great Kaan, in Arnold, 80- 81.
- Grillo P. (2019), Le Porte del Mondo. L’Europa e la globalizzazione medievale, Milano: Mondadori.
- Grousset R. (1970), The Empire of the Steppes: A History of Central Asia, trans. Naomi Walford, New Brunswick: Rutgers University Press.
- Langlois E. (1886-1893), Les Registres de Nicolas IV: recueil des bulles de ce pape, Paris: E. Thorin, 2218-2244, 391-393.
- Montgomery J. (1927), The History of Yahballah III, Nestorian Patriarch, and of his Vicar, Bar Sauma, Mongol Ambassador to the Frankish courts, at the End of the Thirteenth Century, New York: Columbia University Press.
- Jong Kuk Nam (2019), “The Envoy to Pope Benedict XII Sent by the Great Khan in 1336” in 서양중세사연구, (Seoul: The Korean Society for Medieval History, 2019), 44, 101-126. http://dx.doi.org/10.21591/jwmh.2019.44.2.101.
- Mote F. W. (2003), Imperial China, 900-1800, New Haven: Harvard University Press.
- Paolillo M. (2009), “La lettera di Giovanni da Montecorvino (1247-1328) e il suo incontro con il Re Öngüt Giorgio: un enigma medievale in Asia Orientale” in Mediaeval Sophia. Studi e Ricerche sui Saperi Medievali, E-Review semestrale dell’Officina di Studi Medievali, 5, gennaio-giugno, 74-95.
- Paolillo M. (2013), “White Tatars: the problem of the origin of the Ongut conversion to Jingjiao and the Uigur connection, I. From the Oxus River to the Chinese Shores” in Studies on East Syriac Christianity in China and Central Asia, ed. Li Tang and Dietmar W. Winkler, Münster: LIT Verlag, 237-254.
- Roncaglia M. P. OFM (1954), Les Frères Mineurs et l'Eglise grecque orthodoxe au XIIIe s. (1231-1274), Le Caire: Centre d’Études Orientales de la Custodie Franciscanie de Terre-Saint, 139-174.
- Peregrino da Castello OFM (1929), in Itinera et Relationes Fratrum Minorum saeculi XII et XIV collegit, ed. A. Van den Wyngaert OFM (Firenze: Frati Editori di Quaracchi, I, 366.
- Rossabi M. (1994), “The Reign of Khubilai Khan” in The Cambridge History of China, ed. Denis Twitchett and John K. Fairbank, Cambridge: Cambridge University Press.
- Sella P. OFM (2008), Il Vangelo in Oriente. Giovanni Montecorvino, frate minore e primo vescovo in terra di Cina (1307-1328), Assisi: Porziuncola Ed.
- Li Tang (2016), “The ‘Nestorian’ Ongut King George in Medieval Chinese, Latin and Syriac Sources”, in Syrische Studien. Beiträge zum Deutschen Syrologie-Symposium in Salzburg, ed. Dietmar W. Winkler , Wien: Lit Verlag, 227-243.
- Wadding L. OFM (1733), Annales Minorum seu trium ordinum a S. Francisco institutorum Roma: Rochi Bernabò, VII.
- Yin Xiaoping (2016), “The Institution of the Chongfu Si of the Yuan Dynasty” in Winds of Jingjiao: Studies on Syriac Christianity in China and Central Asia, ed. Li Tang and Dietmar W. Winkler (Zürich: Lit Verlag, 311–332.
- The History of Yuan (Yuanshi), vol. 118 Biography of Kuolijisi, 元史卷一百一十八，列传第五，阿剌兀思剔吉忽里(阔里吉思)，https://zh.wikisource.org/wiki/元史/卷118.
- Yule H. (1866), Cathay and the Way Thither, London: Hakluyt Society, I.
- Zucchi A. OP (1929), “Un compagno pistoiese del Montecorvino” in Bollettino Storico Pistoiese, XXXI, 1, 24.