马田·帕斯
摘要
许多机构喜欢向外界展示自己组织有序、条理清晰，这已不是什么秘密。然而，现实往往截然不同。机构远非易于理解和认识，而是像家庭一样，盘根错节、混乱不堪，各个层面都存在着交织与重叠。从头到尾追溯一条线索将是一段曲折迂回的旅程，通向多个方向。正如安东尼·马赫在其著作《重建教会：世俗灵修的革命》中指出的，教会学是一门研究纠缠的学问。研究全球圣公会(global Anglicanism)本质上就是对纠缠教会学的延伸实践。[1]
或许这也解释了为何由圣公会-罗马天主教国际委员会（ARCIC）开展的普世对话如此复杂。这主要是因为参与对话的圣公会方代表并不代表圣公会的实际立场。这并非他们的过错。实际情况是，在众多议题上，并不存在“官方”的圣公会教条或立场。即便存在，也会受到政体内部的多重争议。ARCIC是1969年成立的组织，旨在推动普世对话进程；如今进入第三阶段的ARCIC已在救赎论(salvation)、权威论(authority)和圣母论(Mariology)等领域取得了丰硕的神学合作成果。
然而，正如罗马天主教徒在五十多年的历程中日益清晰认识到的，圣公会教徒难以界定圣公主义。准备在英格兰教会接受圣职的神职人员没有涉及他们教会学的标准课程。因此，一些圣公会教徒认为自己是“天主教但改革过的”，另一些则信奉福音派新教(Evangelical Protestantism)，还有极少数人认为他们实际上是真正的天主教徒（但非罗马天主教）。部分圣公会神职人员在礼仪、命名和服饰上采用罗马天主教风格。这种做法无视了英格兰教会明确的新教政体——“教会DNA”。
飞面神教式的教会学探讨
在飞面神教式的教会学探讨中，纠缠概念为理解教会学问题和方法论的构成提供了关键。干爽的意大利面具有多种用途。许多幼儿学校和家长都可以证明这些长而细的半透明小棒的实用性，它们可以被排列成各种图案、粘贴、上色，为幼儿变成一堂引人入胜的艺术课。干意大利面全是直线，使其在试图说明某事的孩子手中成为提供形状和秩序的理想材料。然而，煮熟的意大利面则是另一回事。它不再干爽，而是起卷、弯曲、自我缠绕，并与可能搭配的酱汁密不可分。
遵循大卫·特雷西关于神学中类比的论述，[2]我将他的论点扩展到教会学的某些方面。毕竟，《新约》中将教会称为“葡萄树的枝子”和“信心的家庭”。这些是属于类比想象范畴的主题。家庭和葡萄树本质上是凌乱的。它们可以被整理甚至保持整洁，但也注定会以其自然的方式发展。那么，随着新任坎特伯雷大主教（莎拉·穆拉利女爵士）的就任，关于我们飞面神教式的教会学探讨能说些什么呢？
首先，教会和教派必须坦诚面对其起源和背景。通常，这些不仅仅是宗教性的；它们涉及政治、民族主义和文化，并可能包含复杂的殖民扩张历史。
其次，教会和教派会传播。圣公会在澳门和香港已有近200年的历史（始于1842年），并为整个地区的社会福利和教育做出了重要贡献。
第三，全球圣公会共融面临的挑战在澳门、香港及更广泛的东亚地区的圣公会群体中感受尤为深刻。理解圣公主义的根源对其稳定性和身份认同至关重要。
英格兰宗教改革
英格兰宗教改革始于1534年，更多是一场政治事件，而非神学运动。1527年，亨利八世(Henry VIII)请求教皇克雷芒七世(Pope Clement VII)批准其婚姻无效。教皇拒绝了。作为回应，亨利八世将议会武器化。在1529年至1536年间，通过了一系列法律，废除了教皇在英格兰的权威，剥夺了所有修道院的财富，并宣布亨利八世为英格兰教会最高元首。凭借亨利的新权力，教义争议的最终权威现在归属于王权。然而亨利在其大部分统治期间反复重申罗马天主教教义。临终时，他要求唱安魂弥撒，并以完整的天主教仪式安葬。
因此，英格兰神学改革不应与此前的政治改革混为一谈。这些改革是在1529年至1536年的改革议会期间颁布的，将世俗和宗教的权力来源统一于单一主权之下。这是将精神权力和资产置于国家控制之下的没收行为。英格兰教会直到很久以后（例如1563年）才实质性地改变其教义。然而，教义上的根本性神学变革必须等到爱德华六世(Edward VI)和伊丽莎白一世(Elizabeth I)统治时期。
制作圣公会意面
我将这段复杂的历史视为一种“意面”。当耶稣论及教会时，他用了一个相当引人入胜的类比：“我是葡萄树，你们是枝子。”即使对于像英格兰教会（更不用说圣公会共融）这样表面同质的组织，“枝子”也比大多数现有的标签提供了更好的描述。它暗示了内部相互依存却又存在差异；统一与多样；共存却又独立；延续与变革；修剪却又丰硕。
在教会学方面，我认为许多教派都有类似意面的起源。从干爽的基本要素开始，它们迅速烹煮成由纠缠的议题、辩论、争议以及相互交织、充满争议的关系构成的意面。曾经看似清晰分离的相同枝杈变得无法解开。整体仍然可以被欣赏，因为各部分已有效地进入融合阶段。然而，组成成分原有的分离性在随后形成的事物中完全消失了。
以其凌乱不清的现时形态——我相信这植根于其起源，如果我们要理解圣公会政体的意面过去如何延伸到当下，就需要某种程度的解构。如果过去显而易见的确定性变得不那么清晰，而圣公主义本身的起源更加意面化，那么或许就有可能为处于危机时代的共融规划一条更诚实、更现实的前进道路。在21世纪，随着英格兰教会努力理解自身，而世界其他地区日益清醒和疏离，现在或许是一个恰当时机来追问：当前的危机是否实际上可能是一个机遇。[3]
对于教会学领域的一些人——更多是神学中教条或系统学派——来说，采用干爽的方式来解释教派身份是首选的护教模式。宣扬这种推理的文本会主张主教制中本体论传承的未间断谱系。或者，主张一种从过去延伸到现在的纯粹、清晰和线性。
但即使在这里，联系、断裂、新轨迹和分支也必须得到承认。比尔·布莱森在《小岛札记》[4]中对我们的伦敦最著名地图之一——伦敦地铁图，也是一件标志性设计作品——提出了一个观察。哈里·贝克(Harry Beck)设计了这张地图，在其全盛时期具有开创性。现在看它，人们可以立即体会到贝克也是一名训练有素的电工。因此，贝克像电路图一样布置了他的地图。在追寻我们的类比想象时，贝克的地图属于干爽意面类型。
贝克明白，只要线路和连接点连通，“地面上城市无序的地理状况”对于能够看懂简单电路图的人来说就不是问题。那张地图试图赋予地面上混乱无序、不易看见或理解的事物以可理解性。正如布莱森对地铁图的评论，贝克“赋予了他的地图电路系统般的有序精确性，并由此创造了一个全新的、想象中的伦敦……”。[5]
虽然我觉得这样的地图有用，但我也认为，教会和教派的现实、起源和身份，以及它们与其环境、历史和文化的关系，在实际中要混乱和复杂得多。直白地说，接触教会学更像面对一碗煮熟的意面，将教会视为某种干爽的实体或从混乱中召唤秩序几乎无益可图。（正如我所说，这是飞面神教式的）。
一种沿着直线进行的教会学——像井然有序的铁路网络（或过去英格兰圣公会神职人员钟爱的模型铁路套装）——确实具有某些价值。正如这两个图示所示——一个像贝克的地图，另一个像一种“家族树”——我们获得了关于教会如何发展的基本见解。然而，可能有帮助的是解构这道菜肴，以识别其成分及其起源。
整洁、秩序和连贯性具有教会学价值。红衣主教们身着相同服饰聚集参加教皇方济各的葬礼，随后又参加选举教皇利奥十四世的秘密会议，这些形象发人深省。确实，与上一次来自世界各地的圣公会主教参加的兰柏会议相比。秘密会议及其伴随的公共礼仪展示了一支令人印象深刻的帝国制服军团。统一和一致通过着装规范来体现。相比之下，圣公会的聚会则展现出着装的多样性。相反，下面教皇方济各葬礼的图片反映了圣彼得广场上的一种分区集结（几乎是帝国秩序的一种表达？）。
At the Conclave in Rome
The Lambeth Conference
选举教皇的“秘密会议”（字面意思“上锁的房间”）与为选择新任坎特伯雷大主教而设立的委员会之间的对比犹如昼夜。前者植根于灵性分辨和两千年浸透祈祷的实践。后者是一个“致力于祷告”的世俗管理过程。
最终，任何兰柏宫的新任主持者都无法解决的是英格兰教会身份认同未解决的本质。自1834年以来，许多圣公会教徒都相信了一个神话，即它拥有两种谱系：新教改革宗和天主教。一些圣公会教徒走得更远，幻想着与罗马重聚，却忘记了英格兰教会的核心神学是改革宗新教，且教会元首是在位的英国君主，而非梵蒂冈的居住者。
莎拉·穆拉利女爵士(Dame Sarah Mullally)，作为兰柏宫的下一位主持者，将面临自1534年英格兰教会与罗马分离以来一直未解决的身份认同问题挑战。圣公主义是新教的一个分支。真实且不同于其他改革宗教会的是，圣公会保留了他们的主教，并且他们的一些神职人员和教会继续沿用来自罗马的礼仪和神职服饰规范。其他教会则不这样做，而是选择更倾向于新教、福音派或灵恩派的崇拜风格。但没有礼仪上的一致性，因为在圣公会政体中没有中央权力或权威来管制其丰富（且非常繁多）的多样性。它本质上是一个宽容的教会。没有中央的教会法体系。许多圣公会教省不要求确认《三十九条信纲》。
确实，圣公会保留了主教。但他们并非罗马天主教徒所理解的那种意义上的“使徒继承者”。英格兰教会的主教凭借他们教导信仰（“传承下来”）并继续履行主教职能而持有他们的主教职位。“继承者”一词更深层的含义——使徒传承中恩典的承继——是那些新教福音派圣公会人士要么拒绝，要么认为完全不必考虑的东西。
对于全球圣公会共融来说，或许已经到了停止假装全球圣公主义像罗马天主教并在某种意义上与之相似的时刻。选择新任坎特伯雷大主教的过程就说明了这一点。遴选委员会根据另一委员会准备的工作描述和需求声明对候选人进行评估和面试。这不是罗马天主教所熟悉的灵性分辨过程。这是一个致力于祷告的世俗过程。因此，新任坎特伯雷大主教不可能从秘密会议中产生。也不可能从全球圣公主义其他部分为选举其主教而采用的民主、开放和透明的选举过程中产生。精英主义的英格兰圣公会建制派总是回避这种平等主义的教会学。但如果英格兰教会能更明确地承认其新教身份，它可能会发现，一个真正民主的教会会议将比任何秘密委员会吸引更多的公众支持。
对话的前景
这究竟将ARCIC置于何地尚不清楚。天主教-路德宗对话始于1964年，正值第二次梵蒂冈大公会议进展期间。讨论和聚会反映了罗马天主教会对与其他基督教派别对话的新开放态度。虽然路德宗通常发现其政体由路德宗世界联合会在与宗座促进基督徒合一委员会的对话中代表，但路德宗中更偏向福音派的一翼则表现出更明显的不愿与罗马亲近。
当然，所有教会、机构和任何形式的国家中的领导与治理都可能是错综复杂的。道德责任必须在于透明和真理，它们构成了信任的基础，并最终是希望。因此，或许圣公会并不垄断教会意面。或许在解读和理解新教多重纠缠时，唯一的前进道路是拥抱一种彻底诚实的飞面神教式探讨。
2026年，澳门罗马天主教会将庆祝其成立450周年，3万名信徒——占该市人口的5%——可以证明教会在教育、福利和文化方面做出的重大贡献。2034年，英格兰教会将纪念其500周年，并已发展成为更广泛的圣公会共融。2042年，香港和澳门的圣公主义将为本地区200年忠实的见证和事工而感恩。
周年纪念是庆祝和反思的重要时刻。通过关注所有形成教会和教派的根源——以及它们如何随着时间的推移而变得纠缠——我们获得了对教会身份更诚实、更具批判性的认识。但或许更重要的是，教会和教派可以从那些错误地框定其教会身份的“被俘神话”中释放出来，使它们能够以更坚定的决心、更深的分辨力和更大的智慧面对当前和未来的挑战。真理使我们得自由。
通常，从似乎注定会阻碍和妨害教会的混乱纠缠的教会生活中继续前进的唯一途径是通过耐心、祷告和更深入的研究。一种飞面神教式的教会学探讨可以帮助我们所有人批判性地评估过去，珍视当下的美好，并步入上帝的未来。
圣公会-新教教会政体与罗马天主教对比表：
[*]译者注:飞面神教(Pastafarian)是一种讽刺性虚构宗教，信仰对象是飞行面条怪物(Flying Spaghetti Monster)，由美国物理学家鲍比·亨德森(Bobby Henderson)于2005年创立，旨在反对将智能设计论纳入科学课程。
[1]Maher, A. (2026). Refounding the Church: A Revolution in Lay Spirituality, London: Palgrave Macmillan.
[2]Tracy, D. (1988). The Analogical Imagination: Christian Theology and the Culture of Pluralism, New York: Crossroad Publishing.
[3]Percy, M. (2025). The Crisis of Colonial Anglicanism: Empire, Slavery and Revolt in the Church of England, London: Hurst Publishing.
[4]Bryson, B. (1995), Notes from a Small Island, (p.54). London: Doubleday.
[5]Bryson, B. (1995), Notes from a Small Island, (p.54). London: Doubleday.
马田·帕斯教授。
参考资料
- Maher, A. (2026). Refounding the Church: A Revolution in Lay Spirituality, London: Palgrave Macmillan.
- Tracy, D. (1988). The Analogical Imagination: Christian Theology and the Culture of Pluralism, New York: Crossroad Publishing.
- Percy, M. (2025). The Crisis of Colonial Anglicanism: Empire, Slavery and Revolt in the Church of England, London: Hurst Publishing.
- Bryson, B. (1995). Notes from a Small Island, London: Doubleday.
- Bryson, B. (1995), Notes from a Small Island, (p.54). London: Doubleday.