Bruno S. Frey and Margit Osterloh
教宗方济各呼吁，各国应相互合作并通过自身努力促进和平，以保护地球的未来，维护自然环境。这些呼吁至关重要，应成为未来经济问题的指南。
我们提出的三个关键制度创新理念有一个共同的原因：呼吁和告诫虽然必要，但还远远不够。我们需要的是制度环境，让人们有可能并有动力去发展创新的、非正统的思想，并朝着所希望的方向前进。我们提出了三种变革的制度。所有这三种制度都是基于天主教会正在使用或曾经使用的理念和规则。
魔鬼的辩护士
该制度的作用旨在将容易受到忽略、阻拦或大肆破坏的各个方面纳入讨论和决策进程。“魔鬼的辩护士”（“故意唱反调的人”）的明确任务就是提出这类反对立场。
“魔鬼的辩护士”制度可适用于许多不同的组织。当成员的看法相当单一，而不同意见又非常重要时，这种制度尤其富有成效当前，如果某件事不符合“政治正确”，这种情况尤其明显。当组织倾向于由共同的观点、意识形态或道德承诺所支配时，就会出现这种情况。以环境政策委员会为例，其中绝大多数成员都相信电动汽车将为全球变暖提供关键的解决方案。而有些人并不是如此确信，例如他们考虑到电动汽车涉及各种资源，包括可能对环境造成破坏的电力生产，所以他们可能不愿意公开讨论他们的关切，因为他们担心与自然环境改善的主流看法不符会遭受攻击。
几个世纪以来，天主教会一直在封圣的过程中采用“魔鬼的辩护士”制度。由于显见的原因，委员会成员不愿意对即将成为圣徒的人发表任何负面评论；毕竟，委派他们的目的就是确立新圣徒。让一个人（或几个人）专门负责将待封圣者生活中可能存在的负面因素凸显出来，这有助于防止在封圣中出错。然而很遗憾，教宗若望·保禄二世停止使用封圣过程中的“魔鬼的辩护士”制度，我们认为这是一个错误。
集中的偶然选择
这一决策方式分两个不同的步骤进行：
第一步：根据既定的准则，确定满足要求的一组人员或对象。
第二步：从组中随机选择一个人或对象。
与致力于选定“最好的”人或对象的正统方法相比，“集中的偶然选择”具有明显的优势。在许多情况下，选择“最好的”这一决定会受到非关联因素的干扰，也时常避免不了趋同性、人际关系或偏见的影响。相比之下，“集中的偶然选择”摆脱了这些影响，而且最重要的是，它为新观点和新人选提供了可能性，从而丰富了创新思想及候选人的范围。
“集中的偶然选择”可应用于多种不同的情况。例如，可用它来确定职位人选。第一步，根据常规准则选出一批候选人。第二步，从预选的这批候选人中随机选取最终候选人。巴塞尔大学曾于18世纪采用这一程序来填补空缺的教授职位。还有一种不那么严格的形式，从预先选出的这批合适候选人中随机选择部分人选组成一个委员会，然后由委员会以常规的方式选出该职位的最终候选人。在中世纪的威尼斯，这一程序得到了应用（经过复杂的10步变化）。直到今天，科普特教宗仍然需要以抽签的方式从三名候选人中选出。如今，“集中的偶然选择”应用于拨款分配，并且已提议用于发布学术论文和管理职位。
根据圣经（撒母耳记10：17-24，27）中的记载，古代以色列人一直采用随机选择。在早期的欧洲基督教中，通过抽签从预先确定的胜任者中选出某些主教。这样做主要是为了防止腐败及其他不良干预。但是，教宗洪诺留三世于1252年禁用了该程序。
面向问题的实体：职能重叠竞合管辖权（FOCJ）
当前，人们在历史上确定的地理边界范围内解决问题。在许多国家，管辖权属于中央政府。更多的联邦宪法中规定，部分决策权属于更低层的实体，如省、地区或市政当局。但是，涉及面更广的问题几乎不适合历史上确定的实体管辖范围。在许多情况下，这些实体要么太大,要么太小，并且这些问题全部或部分涉及多个实体。“职能重叠竞合管辖权”开创了新颖的管辖实体，它们与要处理的问题相匹配。随着问题涉及面的变化，有许多职能重叠的管辖实体专门解决具体的问题。
“职能重叠竞合管辖权”与天主教社会教义相一致，其中辅助性规则受到高度重视。这项规则要求在最低级别上做出公共决策。“职能重叠竞合管辖权”恰好符合这一目标，它还与天主教教团的组织结构相一致。从一开始，诸如本笃会或耶稣会教团就没有按照国家实体来组织。他们的管辖领域常常超越国家范围或仅仅其中的一部分属于某个国家。他们是非国家性的，这是他们的一大优势。
Bruno S. Frey 和 Margit Osterloh，巴塞尔大学和苏黎世经济、管理与艺术研究中心
Translated by 翻译: Yang Hengda 杨恒达